Pagine

domenica 11 ottobre 2009

Porca misera, c'è del fumo in cabina


Non so bene cosa sono ma se dovessi definirmi forse mi definirei "liberal" o qualcosa del genere, con qualche forzatura addirittura tollerante.
Sono convinto, ad esempio, che se uno decide di non essere fumatore per me è liberissimo di non esserlo. Non sarò certo io a convincerlo o a obbligarlo a fumare.
Esattamente come penso che chi odia le discoteche abbia tutti i diritti di non frequentarle, chi non sopporta le ostriche abbia tutti i diritti di non nutrirsene, chi non beve almeno due litri di acqua al giorno sia liberissimo di non berli, chi va con lo zoppo possa anche non imparare a zoppicare. Chissenefrega, sarà mica la fine del mondo.

Poi, chiaro, non è che si possa essere liberal a tutto tondo. Ci sono delle cose che proprio non sopporto e che proibirei senza se e senza ma. Non tollero ad esempio quelli che il sabato indossano la tuta e vanno al supermercato a fare la spesa; se poi ai piedi infilano il mocassino nero vedo poche alternative alla fucilazione sul posto. E, come tutti, penso che se:
  1. tutti avessere le stesse mie idee (che sono ovviamente giuste) e i miei gusti (che sono senza dubbio i più qualificati)
  2. le decisioni (quelle importanti che riguardano i destini del mondo, non che cravatta annodarmi al collo la mattina) potessi prenderle solo io
il mondo sarebbe un luogo assai più gradevole per viverci.

Tutto questo e anche altro pensavo leggendo la notizia del camionista multato di 300 dollari canadesi in Ontario perché sorpreso a guidare con la sigaretta in bocca (ripresa anche da Ennio Caretto sul Corriere). Mica perché nell'Ontario ci sia una legge che proibisce di guidare fumando. Nemmeno una che vieti di fumare guidando. Però ce n'è una che proibisce il fumo nei luoghi di lavoro. Per cui il solerte poliziotto che si è visto sfilare davanti il truck nella cui cabina si riconosceva chiaramente la brace di una sigaretta allegramente penzolante tra le labbra del driver non ha avuto dubbi. Si è mai visto un guidatore di truck che va a fare surf col truck? o che va a scampagnare col truck? No. Quindi costui sta senza dubbio lavorando. E la cabina, non v'è dubbio, è il posto di lavoro . Ed è scattato il multone.

La cosa è finita sui giornali e il malumore, gli interrogativo e i dubbi hanno iniziato a serpeggiare.
L'abitacolo di un tale che si sposta con la sua auto dal punto A al punto B per lavoro, è un luogo di lavoro?
E il lavoratore che un giorno decidesse di lavorare da casa, potrebbe fumare una sigaretta in tinello?
Per un camionista fa differenza se il truck è suo-suo (un padroncino) o del suo datore di lavoro?
E l'asfaltatore che lavora all'aperto? Come regolarsi?

E' che i canadesi sono un popolo normativo. Nella provincia dell'Alberta, ad esempio, è in vigore dal 2008 una legge che, tra le altre cose, vieta di fumare a meno di 5 metri dall'ingresso (e anche dall'uscita, metti che qualcuno faccia il furbo) degli edifici pubblici. Quindi capita di imbattersi in cartelli come quello qui sotto che intimano di spegnere la sigaretta (o in alternativa di attraversare la strada).


martedì 22 settembre 2009

Lutti scorrevoli

Massimo Gramellini non sempre si è d'accordo con quello che scrive, ma quasi sempre vale la pena di leggerlo. Soprattutto quando non si è d'accordo, oserei dire.
Resta il fatto che il pezzo di oggi sui funerali dei 6 soldati morti in Afghanistan è di quelli che si vorrebbe averli scritti noi.
Ma forse è solo perché agli applausi ai funerali ancora non riesco ad abituarmici.

martedì 15 settembre 2009

Essere solari oggi

Non di pannelli si parla, ma di Miss Italia.
Una volta le aspiranti miss erano tutte "solari". Col tempo hanno fatto scuola e il fastidioso disturbo si è diffusa a macchia d'olio. Credo che nel 90% dei curricula che mi arrivano la candidata si definisca "solare". Immagino intendano una cosa positiva. Bah, un giorno ne sceglierò una e in sede di colloquio mi farò spiegare cosa significa.
Poi hanno iniziato a dichiararsi impegnate in nobili cause, a partire dalla pace nel mondo. Mica bazzecole. Come non era sfuggito a Katia e Valeria.



Nel 2009 finalmente basta con la solarità e l'impegno. C'è la crisi e bisogna andare sul concreto. Senza dimenticare lo studio: va bene il rutilante mondo dello spettacolo, ma un pezzo di carta è sempre una garanzia. Per questo da grandi vogliono fare il magistrato ma sognano di condurre una trasmissione televisiva, attività per la quale si sentono un po' tutte particolarmente portate. O viceversa.
E da quando - il più delle volte dopo viaggi avventurosi - sono finalmente giunte a Salsomaggiore (le più secchione anche prima, già alle selezioni regionali) non è che sono state lì a cincischiare. Hanno dato il massimo. Si sono impegnate con tutte se stesse.
Dare il massimo?
Impegnarsi con tutte se stesse?
Oh, nane, siete a Miss Italia! Impegnate al massimo per cosa? Tirare in dentro la pancia?
IN MINIERA!

venerdì 11 settembre 2009

Mah

Ma perché i siti dei due maggiori quotidiani nazionali scelgono di ammorbare i siti medesimi con gallerie fotografiche dedicate all'arrivo di Noemi al Festival di Venezia?
E' proprio necessario?
Ma perché qualcuno invita Noemi a Venezia?
E' proprio necessario?
Ma perché è scortata dai bodyguard?
E' proprio necessario?
Ma perché non stendiamo un pietoso velo?
Ma perché non la aiutiamo a rientrare nell'anonimato?
Sarebbe necessario.

martedì 25 agosto 2009

Anche i miti crollano

I miti sono fatti apposta per crollare. Ma quando te ne crollano due in un colpo solo c'è poco da fare, dà fastidio. Soprattutto se i miti in questione sono il Rugby e l'Inghilterra.

Harlequins-Leinster, quarto di finale di Heineken Cup.
Nel rugby, un giocatore uscito dal campo non può tornare in gioco se non per sostituire un giocatore infortunato. A pochi minuti dal termine gli Harlequins sono sotto di un punto e l'unico modo per sperare di passare in vantaggio è una punizione o un drop. Ma quello coi piedi buoni è in panchina, uscito all'inizio della ripresa.
E allora cosa ti inventano questi furbacchioni degli inglesi? Ti mandano in campo il buon Tom Williams, provvisto di un sacchettino di liquido rosso. Passa un minuto e al primo contatto un po' rude - nel rugby capita - zacchete, se lo ficca in bocca.
Basta stringere un po' i denti e il gioco è fatto. Col volto ridotto a una maschera di "sangue" esce mestamente dal campo per avviarsi agli spogliatoi dove, per non farsi mancare nulla, un solerte fisioterapista gli pratica un grazioso taglio al labbro. Si sa mai che a qualcuno venga un sospetto e voglia controllare l'entità del danno. C'è niente come i punti di sutura per mettere a tacere anche i più diffidenti.
Nick Evans, il calciatore panchinato rientra in campo. Ma poiché talvolta la giustizia superiore si manifesta dove serve e senza preavviso, quei due punti sperati proprio non arrivano.
La vicenda in sé è pure divertente, anzi ci vedo anche una traccia di genialità.
Comunque da archiviare e tenere pronta per la prossima volta che un collega inglese proverà a prenderci per il culo con la vecchia storia dell'inaffidabilità degli italian.

giovedì 20 agosto 2009

(Pro)fumo nel parco

Apprendo con un misto di allegria e preoccupazione che il comune di Milano intende vietare di fumare nei parchi e giardini milanese in presenza di bambini e anziani.
Niente di deciso ancora, l'assessore Landi di Chiavenna dice che ci stanno lavorando e la cosa mi rende più sereno.
Nulla da dire per carità sul non fumare vicino ai bambini.
L'inquietante interrogativo è come sarà quantificato quell' "in presenza". E' sufficiente che ci sia un bambino o un anziano nel parco, foss'anche dalla parte opposta? Cento metri? Quindici metri?
Inoltre: a quale età il bambino smette di essere tale? E un anziano inizia ad essere tale? Conosco persone di 70 anni che se gli dai dell'anziano ti disfano.
E se uno passeggia nel parco in compagnia di un anziano al quale non dà fastidio il fumo e gli frega nulla che altri fumino, può accendersi una sigaretta senza rischio?
Ma soprattutto la domanda che mi toglie il sonno è: un anziano potrà passeggiare solitario nel parco fumando una sigaretta?
Già me lo vedo il vigile:
"Spenga subito quella sigaretta, lo sa che non si può fumare in presenza di un anziano?"
"E dove sarebbe l'anziano?"
"Lei"
"Ma mi faccia il piacere!"
"No il piacere me lo faccia lei!"
"Ma vada a lavorare!"
"Tenga giù le mani!"
"Io le mani le metto dove voglio. Lei non alzi la voce"
"...."
Vorrò esserci.

sabato 1 agosto 2009

Quelle che fanno perdere la Fede 2

Il titolo più ricorrente è qualcosa di questo genere. "Italia quarta nonostante una strepitosa Pellegrini che risale dall'ottavo al quarto posto".
Insomma, a quanto par di capire la Pellegrini ha fatto il fenomeno, ma ahime nulla ha potuto per rimediare alla pochezza delle "altre", le pippe. Quelle che non erano state capaci di lanciare il suo (della Fede) crawl trionfale in posizione migliore di un malinconico ottavo posto.
Allora mi è venuta voglia di confrontare i primati personali delle 4 ragazze con il tempo nuotato in staffetta. Lo so che i soli tempi effettivamente confrontabili sono quelli della prima frazionista, Renata Spagnolo ma l'esercizio è ugualmente interessante.

Spagnolo ha nuotato 0.48 più lento del suo personale, ma 0.12 più veloce del suo stagionale
Filippi ha nuotato 1.45 più veloce del suo personale del 2008
Carpanese ha nuotato 1.95 più veloce del suo personale
Pellegrini ha nuotato 0.47 più lento del suo personale (il mondiale del giorno prima).

In percentuale:
Carpanese -1,41%
Filippi -1,22%
Spagnolo +0,41% (sul personale)
-0,10% (sullo stagionale)
Pellegrini +0,42%

Pare di intuire che chi ha nuotato meglio, in relazione alle sue capacità, sia stata, ma guarda un po', Alice Carpanese.

E che un titolo più corretto sarebbe potuto forse essere qualcosa del tipo: "Spagnolo, Alessi e Carpanese si migliorano, ma non basta per il bronzo".